लस एन्जलस — समकालीन कला जगतका प्रसिद्ध चित्रकार डेभिड साल्ले विरुद्ध अर्की कलाकार केली रीम्त्सेनले कपिराइट उल्लंघनको मुद्दा दायर गरेकी छिन्, जसले कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) प्रयोग गरेर बनाइएका कलाकृतिहरूको मौलिकतासम्बन्धी बहसलाई थप चर्चामा ल्याएको छ।
विवादको सुरुवात
यो विवाद फेब्रुअरी २०२५ मा सुरु भएको थियो, जब साल्लेको “माई फ्र्यांकेन्स्टाइन” (My Frankenstein) शीर्षकको एकल प्रदर्शनी लस एन्जलसको स्प्रुथ म्यागर्स ग्यालरीमा खुलेको थियो। यस प्रदर्शनीमा प्रदर्शित “Hatchet” (२०२५) नामक चित्रमा कालो-सेतो धर्काधर्किएको पोशाकमा रहेकी एउटी महिलालाई मुख्य विषयवस्तुको रूपमा देखाइएको छ, जसको अनुहार क्यानभासको किनारमा काटिएको छ र उनले एउटा ह्यामर बोकेकी छिन्।
सामाजिक सञ्जालमा चाँडै नै यस चित्र र रीम्त्सेनको सन् २०२१ को कृति “Impact” बीचको समानताबारे चर्चा सुरु भयो। मिनियापोलिस-आधारित कलाकार जोसी लुइसले बनाएको एउटा भिडियोमा प्रश्न उठाइएको थियो — के साल्लेले यो महिलाको विचार चोरे, वा यो केवल निर्दोष अनुकरण (एप्रोप्रिएसन) मात्र हो? यो भिडियोले लगभग १० हजार भ्यु पाएको थियो, र रीम्त्सेनले पनि आफ्नो इन्स्टाग्राम पेजमा यो भिडियो सेयर गरेकी थिइन्।
विवाद बढेपछि स्प्रुथ म्यागर्सले चित्रलाई प्रदर्शनीबाट हटाएको थियो। ग्यालरीले साल्ले र आफूबीच परामर्श गरेर, र दुवै कलाकारप्रति सम्मान जनाउँदै यो कदम चालेको बताएको थियो। साल्लेले भने यस विषयमा टिप्पणी गर्न अस्वीकार गरेका थिए।
AI को भूमिका
साल्लेले हालैका वर्षहरूमा एउटा इन्जिनियरसँग मिलेर आफ्नै कलाकृतिहरूमा तालिम प्राप्त एउटा जेनेरेटिभ AI मोडेल विकास गरेका छन्। उनले यस मोडेललाई आफ्ना विगतका कृतिहरूको छानिएको संग्रह दिएर नयाँ छवि संरचनाहरू उत्पन्न गर्न लगाउने गर्छन्। द आर्ट न्युजपेपरलाई अप्रिल २०२५ मा दिएको अन्तर्वार्तामा साल्लेले आफ्नो AI तालिम प्रक्रियालाई “लामो परीक्षण र त्रुटि” भनेर वर्णन गरेका थिए, तर यो अन्ततः “यति फलदायी” रहेको बताएका थिए।
यो घटनापछि साल्लेले एउटा इमेलमा लेखेका थिए कि उनको एउटा चित्रबारे “इन्टरनेट चर्चा” भइरहेको थियो, जसले रीम्त्सेनको कुनै कृतिबाट छवि लिएको भन्ने आरोप थियो। उनले थपेका थिए कि उनले रीम्त्सेनको काम अनलाइन भेट्टाएका थिए र त्यसलाई “धेरै प्रशंसा” गरेका थिए। रीम्त्सेनको दाबी छ कि यो इमेल नै साल्लेले उनको काम चोरेको स्वीकारोक्ति हो।
मुद्दाको विवरण
२२ जुन २०२६ मा अमेरिकाको सेन्ट्रल डिस्ट्रिक्ट अफ क्यालिफोर्निया संघीय अदालतमा दायर गरिएको मुद्दामा, रीम्त्सेनले दाबी गरेकी छिन् कि “Hatchet” उनका दुई कृति — “Impact” र “It’s All Black and White” — बाट संरक्षित तत्वहरू नक्कल गरिएको छ। “Impact” मा कालो-सेतो धर्काधर्किएको पोशाकमा रहेकी एउटी महिलाले ह्यामर बोकेको देखाइएको छ, जबकि “It’s All Black and White” मा त्यस्तै धर्काधर्किएको पोशाकमा रहेकी महिलाले बन्चरो बोकेको देखाइएको छ।
मुद्दामा भनिएअनुसार, साल्लेको चित्रले यी दुवै कृतिको मुद्रा, दृष्टिकोण, पोशाक र समग्र दृश्य प्रभाव साझा गर्छ, फरक मुख्यतः यति मात्र छ कि यसको विषयले ह्यामरको सट्टा बन्चरो बोकेकी छिन्। मुद्दाले क्षतिपूर्ति, आरोपित उल्लंघनकारी कृतिबाट प्राप्त नाफा, र चित्र बिक्री वा प्रदर्शन गर्न रोक्ने अदालती आदेशको माग गरेको छ। साथै, यदि उल्लंघन प्रमाणित भयो भने चित्र या त रीम्त्सेनलाई हस्तान्तरण गरियोस् वा नष्ट गरियोस् भन्ने माग पनि गरिएको छ।
रीम्त्सेनकी वकिल म्याथ्यू स्वानलन्डले यो मुद्दालाई रीम्त्सेनका मौलिक कलाकृतिहरूको अखण्डता र संघीय कपिराइट कानुनअन्तर्गत कलाकारहरूलाई प्रदान गरिएका अधिकारहरू सुरक्षित गर्ने प्रयासको रूपमा वर्णन गरेका छन्। स्वानलन्डका अनुसार, यो विवाद उचित तरिकाले समाधान हुन नसकेपछि मात्र मुद्दा दायर गर्नु आवश्यक भएको हो।
कानुनी विशेषज्ञको विश्लेषण
न्यु योर्क विश्वविद्यालयकी कला-कानुन विशेषज्ञ प्राध्यापक एमी एडलरका अनुसार, यदि यो मुद्दा अदालतसम्म पुग्यो भने साल्लेलाई “फेयर यूज” को आधारमा आफूलाई बचाउन कठिन हुनेछ, किनभने दुवै कलाकार व्यावसायिक ललित कला अभ्यासमा संलग्न छन्। एडलरका अनुसार, अमेरिकाको सर्वोच्च अदालतको वारहोल फाउन्डेसन विरुद्ध गोल्डस्मिथ मुद्दाको फैसलापछि “उद्देश्य” कारकमा बढी जोड दिइने भएकाले, साल्ले र रीम्त्सेन दुवैको उद्देश्य उस्तै — ललित कला सिर्जना — देखिने भएकाले यो साल्लेका लागि चुनौतीपूर्ण हुनेछ।
साल्लेको बचावको आधार भने यी तीन प्रश्नमा निर्भर हुने एडलरले औंल्याएकी छिन्: मूल छविको सन्देश वा अर्थ पर्याप्त रूपमा रूपान्तरण भएको छ कि छैन, दुई कृतिले फरक-फरक उद्देश्य पूरा गर्छन् कि गर्दैनन्, र दुवै कलाकार फरक-फरक बजारमा काम गर्छन् कि गर्दैनन् भन्ने कुरा।
“पिक्चर्स जेनेरेसन” को सन्दर्भ
साल्ले “पिक्चर्स जेनेरेसन” भनेर चिनिने अमेरिकी कलाकारहरूको समूहका प्रमुख अनुहारहरूमध्ये एक मानिन्छन् — यो समूह १९७० को दशकको उत्तरार्ध र १९८० को दशकको प्रारम्भमा देखा परेको थियो, जसमा रबर्ट लोंगो, रिचर्ड प्रिन्स र सिन्डी शेर्मन जस्ता कलाकारहरू पर्छन्, जसले परम्परागत लेखकत्वको अवधारणालाई चुनौती दिन जनसञ्चार माध्यमबाट स्वतन्त्र रूपमा छविहरू संकलन गर्ने गर्थे। ग्यालरी सञ्चालक मोनिका स्प्रुथ र फिलोमेन म्यागर्सका अनुसार, साल्लेले सधैं लोकप्रिय संस्कृति, विज्ञापन, कला र आफ्नै तस्बिरहरूबाट छवि उधारो लिएर आफ्नै व्याख्या सिर्जना गर्ने परम्परा निरन्तरता दिएका छन्।
यस्तै किसिमको एप्रोप्रिएसन आर्टलाई लिएर विगतमा पनि विवाद भएको छ। जस्तै, रिचर्ड प्रिन्सले फ्रान्सेली फोटोग्राफर प्याट्रिक कारियोका तस्बिरहरू प्रयोग गरेर बनाएको “क्यानाल जोन” (२००८) शृंखलालाई लिएर वर्षौंसम्म कानुनी लडाइँ चलेको थियो, जसमा कारियोले प्रिन्स, ग्यागोसियन ग्यालरी र रिज्जोली विरुद्ध कपिराइट उल्लंघनको मुद्दा दायर गरेका थिए।
अब के हुन्छ?
अब यो मुद्दा संघीय अदालतमा अगाडि बढ्नेछ, जहाँ साल्लेलाई रीम्त्सेनका दाबीहरूको जवाफ दिने मौका दिइनेछ। यो मुद्दाले AI-सहायताप्राप्त कलाकृतिहरूमा मौलिकता, सिर्जनात्मक स्वामित्व, र परम्परागत कलात्मक अभ्यासले उदीयमान प्रविधिसँग कसरी अन्तरक्रिया गर्छ भन्ने विषयमा भविष्यमा थप मार्गदर्शन प्रदान गर्न सक्छ। कलाकारहरू, ग्यालरीहरू र कानुनी विशेषज्ञहरूले यो मुद्दालाई नजिकबाट पछ्याइरहने आशा गरिएको छ।
